最高法院最近对邮寄投票限制的裁决引发关注，目前法院由六名保守派和三名自由派法官组成，保守派占优势。尽管特朗普在任内提名了三位法官，并期待法院支持共和党立场，但投票结果却是7比2，卡瓦诺和罗伯茨与自由派法官达成共识。分歧不在于邮寄投票的合法性，而是因为在中期选举投票已经开始之际，强制推行新的投票规则在操作上无法实现。卡瓦诺表示，如果新规在更早阶段推出或各州有更充足的准备时间，最高法院可能会做出不同的决定。

特朗普政府提出这一诉求的原因在于邮寄投票的党派差异。数据显示，民主党选民中有44%采取邮寄投票，而共和党选民只有26%，差距明显。民主党选民多为城市年轻人和少数族裔，对亲自投票的时间成本更为敏感，因此邮寄投票成为他们的主要选择。而共和党选民则倾向于在选举日到现场投票。

限制邮寄投票将影响不同选民群体的投票便利性，尤其是在摇摆选区，邮寄选票的计数结果往往关系到席位归属。特朗普认为，邮寄投票的限制会影响共和党的选举前景。尽管他以“防止选举舞弊”为理由，近年来数据表明邮寄投票的舞弊率极低。 球友会

与此同时，特朗普的支持率出现下降，从1月的49%降至8月的35%。虽然共和党选民基础未流失，但其坚决支持者的强度有所减弱，部分支持者转向“温和支持”的态度。这一变化透露出共和党在动员核心选民上面临挑战。而据民调显示，民主党候选人的支持率已领先共和党7个百分点，为自2025年以来最大差距。

如果中期选举失利，特朗普深知后果。他在集会上表示，若共和党输掉选举，将面临弹劾。这不是竞选策略，而是对未来政治形势的判断。在众议院中，共和党只持有微弱优势。一旦民主党赢得众议院，弹劾程序将随即启动。

特朗普的应对措施似乎不够有效。他在社交媒体上承诺，若共和党保住国会控制权，将向每位美国成年人发放5000美元的“红利”。但这个承诺在财政上缺乏可行性，因联邦政府本身已经处于赤字状态。 球友会

从整体来看，涉及邮寄投票的法律争斗反映了美国总统权力与选举管理之间的复杂关系。宪法赋予各州管理选举的主要权力，而国会可以通过立法进行规范，但行政分支在选举规则的制定中并无明确角色。超过250名两党现任及前国会议员向最高法院提交的意见书中强调，总统无权通过行政令改变选举程序。

美国国内对选举规则的争闹，似乎也在影响其国际关系。特朗普政府在多个政策上受到阻碍，这些问题的根源在于国内的政治结构。而美国选举制度的不确定性也让盟友和对手对其政策信任度产生疑虑。最高法院的裁决虽暂时维持了现有程序，但邮寄投票的争议并未解决。