1979年2月17日，中国人民解放军开始在广西和云南边境对越南展开自卫反击战。多年后，越南少将黎马良回忆称，当时中国军队的装备很落后，甚至有许多士兵在战斗中“赤手空拳”。这番话虽然引人注意，但与当时的战场环境和双方背景息息相关。中越关系的紧张并非一朝一夕，越南统一后，逐渐倾向苏联，导致与中国的政治分歧加深。此外，越南对柬埔寨的军事行动及边界冲突也使得大量华侨被迫离境，中国因此感到边境安全受到威胁，最终选择进行有限的军事行动。

这场战争的目的并非是长期占领越南。中国军队从广西和云南两个方向发起进攻，主要攻击越北边境的军事据点，随后作出撤军决定。3月5日宣布撤回中国境内，到3月16日基本完成撤军，时间短且深入攻击有限是本次战争的主要特征。

黎马良把越军描述为捍卫国土的“正义之师”，而将中国军队视为侵略者。这种表述并不意外，因为战争结束后，双方都需要向国内解释损失和结果，回忆录自然反映各自立场。关于大规模屠杀的说法，必须依赖具体证据，不能仅凭个人的口述来下结论。的确，战斗中出现了伤亡和误伤平民等悲剧，但将所有平民死亡视为“屠杀”同样缺乏充分依据。 球友会

值得注意的是，越军的优势并不只是靠宣传。在1979年前，越南经历了长时间的战争，其部队在多次战斗中积累了丰富的经验，而中国军队则经历了较长时间的不活跃，参战部队的士兵比例较高，缺乏复杂地形下的作战经验。因此，在战争初期，中国军队的指挥调度不畅和伤亡较大并不意外。山区道路狭窄，敌人的地雷和伏击随处可见，导致坦克难以发挥作用，后勤也十分困难。

尽管如此，黎马良所说的“赤手空拳”并不意味着中国军队普遍没有武器，实际上，他们还是装备了步枪、机枪和坦克等多种武器，只是不同单位的装备状况有所不同。在实战中，由于武器损毁或人员分散，可能会出现局部无枪的情况。

越军的老兵曾提到“中国的炮火很重，但步兵却不熟悉环境”，这或许比“全面碾压”更真实。中国在兵力、炮兵火力和后勤动员上具有优势，而越军擅长于隱蔽的打击，却难以承受长时间的炮火。 球友会

在关键区域如谅山、高平和老街的失守，显示了越军边境防御体系的削弱。中国军队依靠多路进攻和炮火准备取得了一定成就，而关于双方伤亡数字至今仍存在差异，尤其是地方武装是否计入会影响最终结果。

关于“抢劫部队”的说法也并非一概而论，战场上纪律失控和物资被盗的事件虽然存在，但不能把所有后勤或民兵人员都简单化为“抢劫部队”。对于工矿和交通设施的破坏，须视为军事行动的一部分，而非单纯的劫掠。

1979年的战争并不是一场没有代价的“轻松胜利”，更不是越南所说的单方面撤退。中国军队在训练、通信和协同上暴露出了短板，而越军则付出了沉重代价。双方在边境的冲突并未因此结束，其后的老山、者阴山等地，又经历了多年的轮番作战。 球友会

因此，黎马良对中国军队装备差的描述揭示了一些观察，但并不能简单得出“赤手空拳”的结论。他对战争性质和损失的理解也明显反映了越方的立场。真正复杂的历史不是简单的勇敢与否，而是炮火、地形、后勤、指令与士兵经验共同作用的结果。